（注：除非另有说明，本文中所有货币单位均为英镑。）

英超联赛首席执行官理查德·斯库达莫尔（ ）习惯于处理巨额资金，但即使是他也很难相信眼前的数字。 新一轮联赛转播权竞价已经结束。 经过谈判团队的努力，三年联赛转播权合同总价值达到了令人瞠目结舌的51.36亿。 这份合同将从2016/17赛季起生效，比目前价值30亿的转播合同增加70%。

这远远超出了很多分析师的预期，尤其是考虑到目前国内电视转播合同也较之前的转播合同实现了70%的增长。 如此恐怖的增速，足以证明有能力为20支英超球队创造巨额收入。 但他最好还是丢掉虚伪的谦虚：“我感到惊讶吗？我当然感到惊讶。小规模的英超联赛，有老有少，在这里表现得相当不错。”

需要强调的是，这份合同仅包括英国（UK）国内电视转播权。 如果加上BBC电视台为精彩转播权支付的2.04亿美元（此前金额为1.8亿美元），英国国内电视转播权总收入达到53.4亿美元，增长67%。

此外，2016-19赛季海外电视转播权的谈判将于今年年底开始。 目前海外转播权收入达到22亿，不少观察家猜测这个价格还将出现可观的增长。 我保守估计增幅为30%，这与知名媒体分析师 的判断一致。 按此增幅计算，海外转播权售价将达到29亿，这意味着三年内电视转播权总收入将从目前的54亿增加到82亿。

有人对海外转播权收入的前景较为乐观。 在他们的预期中，电视转播总收入将达到85亿（甚至90亿）。 不过，曼联执行副主席埃德·伍德沃德则更为谨慎。 他认为，海外转播权不太可能实现与国内转播权相同的增幅，原因如下：“这次参与竞标的企业数量创下了纪录，有些企业特别感兴趣。”

潜在的竞争对手包括母公司探索频道支持的欧洲体育频道和卡塔尔支持的BeIn。 不过，最终国内电视转播权仍将​​在天空体育和英国电信体育之间瓜分。 他们将分别支付41.76亿（当前合同23亿，增长83%）和9.6亿（当前合同7.38亿，增长30%）。

招标方式采用“隐性投标”，这显然有助于提高合同价格。 转播收入最终将达到每季约27亿英镑，比目前的18亿英镑增加近10亿英镑。 其中包括：一定的国内转播收入17.8亿（目前10.66亿），以及预计海外转播收入9.68亿（目前7.44亿）。 让我们回顾一下背景——1992年，英超第一份电视转播合同每赛季价值5100万，这在当时是一笔巨款。

根据新签订的国内转播合同，单场比赛的转播费从650万增加到1020万，这意味着每分钟价值惊人的11.3万。 单场转播费的增幅低于合同的增幅，因为合同中包含了更多的每赛季转播比赛（从154场增至168场）。 天空体育（每赛季126场）需要支付的单场转播费增长更为明显，从660万上涨到1100万，增长了69%。 BT 的单场比赛转播费（每赛季 42 场）仅增长了 18%，从 650 万增至 760 万。

这笔可爱的钱极大地增加了英超俱乐部的收入。 2013/14赛季是当前三年合同的第一年。 当年利物浦获利最多（9800万），就连垫底的卡迪夫城也获得了相当可观的6200万。 在每年的国内转播收入分配中，50%由20家英超俱乐部平分，25%与联赛最终排名挂钩，剩下的25%则根据各队的直播次数来分配。 海外直播收入与联赛商业收入平分。

这当然不算差，但新协议（从2016/17赛季开始）的预期收入更令人印象深刻。 基于国内转播收入增长67%和预计海外转播收入增长30%计算，排名第一的俱乐部最终每赛季将获得1.52亿的转播收入（增加5400万），而垫底的俱乐部也将获得1.52亿的转播收入（增加5400万）。接收9200万（增加3000万）。 这份巨额的联赛转播合同也向我们解释了为什么很多俱乐部对足总杯显得漠不关心，因为这项赛事的冠军只能获得350万左右的收入（全部）。

英超联赛拥有欧洲最公平的分配模式之一。 但值得注意的是，排名靠前的俱乐部之间的差距仍在拉大，从2013/14赛季的3600万扩大到2016/17赛季的6000万。

这完全基于将遵循当前分配模式的假设，但斯库达莫尔对此并不确定，尽管他“完全相信俱乐部将做出正确且适当的决定”。 他几乎是对的——只要正确的决定包括让英超俱乐部享受绝大多数收入。

与大多数欧洲俱乐部相比，英超球队享有更多的转播收入，这与其相对均匀的分配模式密不可分。 我们可以从德勤理财联盟看到这一点。 2013/14赛季，出现在财富联赛前20名的英超球队数量从6支增加到8支，更令人震惊的是，出现在前30名的英超球队数量从8支增加到14支，20支英超球队全部出现在全球财富榜前40名中。

结果，阿斯顿维拉的年收入超过了罗马，南安普顿的收入超过了本菲卡。 这似乎有悖常理，但考虑到英超转播权带来的巨额收入，这是一个自然的结果。 皇马、巴萨、拜仁等绝对豪门，依然稳坐财富金字塔的顶端。 不过，在其余的财富榜上，英超俱乐部占据了半壁江山。

其他联赛的转播权收入虽然也在稳步上升，但增速与英超有明显差异。 据测算，英超联赛2016/17赛季27亿的转播收入几乎相当于意甲、德甲、法甲和西甲的总和（29亿）。 事实上，如果按当前欧元汇率（1.35）计算，前者甚至超过后者。

意甲联赛的转播权合同仅次于英超联赛。 他们2017/18赛季的收入将达到10亿英镑（12亿欧元）。 德甲和法甲的收入约为7亿英镑。 尽管德甲联赛的转播权收入自2001年以来已经翻了一番，但其2016/17赛季的收入预计仅为8.35亿欧元（其中国际转播权收入为1.62亿欧元）。 最新的法甲转播权交易也出现了显着增长：国内转播收入增长了20%（较2016/17赛季），国际转播收入增长了150%（较2018/19赛季），但仍存在较大差距落后于英超联赛。 西甲联赛的转播收入预计将达到8亿欧元，约合6亿英镑。

转播权收入的增加提高了英超球队在欧洲的竞争力，但斯库达莫尔痛苦地指出，这也促进了国内联赛的竞争。 部分原因是它拥有五大联盟中最公平的转播收入分配模式。

在英超联赛中，转播收入榜顶部和底部的比例为1.6，低于其他联赛。 只有德甲联赛的这一比率接近2.0（拜仁慕尼黑3000万，不伦瑞克1500万），而西甲的比率最高，为7.8（皇家马德里和巴塞罗那1.12亿，阿尔梅里亚1400万）。 此外，意甲的这一比例为5.3（尤文图斯7500万，萨索洛1400万），法甲为3.4（巴黎圣日耳曼3600万，阿雅克肖1000万）。

换句话说，整个欧洲，除了五家具乐部（皇家马德里、巴塞罗那、尤文图斯、国际米兰和米兰）之外，所有球队的联赛转播收入都低于任何英超俱乐部。 一旦2016/17赛季新合同生效，例外名单上将只剩下两家具乐部——皇家马德里和巴塞罗那。 就连皇马和巴萨也依然心存疑虑，因为西甲决定启动劳资谈判，只允许最高转播收入是最低转播收入的四倍。

其中一些比较尤其明显，例如拜仁慕尼黑（3000万）、马德里竞技（3400万）和巴黎圣日耳曼（3600万）。 他们赢得了各自的联赛冠军，但在联赛转播收入方面却远远落后于英超垫底。 降级的卡迪夫城 (62m)。 正如斯库达莫尔所说，“从经济角度来看，伯恩利比阿贾克斯更强。” 这些话虽然严厉，但却是中肯的。

考虑到英超联赛转播收入的公平分配，晋级欧冠联赛显得尤为重要。 2013/14赛季，参加欧冠的英超球队平均收入为3200万。 随着2015/16赛季新的欧冠转播合同生效，欧冠资格的价值将更加明显。 欧足联通知欧洲俱乐部协会（Club），欧洲赛事红利增速将达到30%。 不过，对于英格兰俱乐部来说，涨幅可能更大，因为BT体育已经取代天空体育成为欧冠联赛唯一的国内转播商，合同价值翻倍。

从国内来看，英超和英冠之间的收入差距已经相当巨大。 英冠球队目前每赛季获得400万，其中来自英格兰足球联赛（译注：包括英冠、英甲、英乙）转播合同份额的190万，来自英超的230万。 “团结基金”。 那些从英超降级的球队将在降级第一年获得2400万（2013/14赛季价值）的“降级补偿金”，而不是“团结基金”。

换句话说，上赛季英冠大多数球队的转播收入比英超垫底球队少了5800万。 与普通英冠球队相比，那些刚刚降级的球队的收入多了2200万，但与英超垫底球队仍有3600万的差距。

从2016/17赛季开始，这条鸿沟看起来将变成绝望的深渊。 尽管英格兰足球联盟上周宣布“这是两方面的财政刺激”。 他们指的是与天空体育的转播权协议的延长以及取代原来的“团结基金”协议的新机制（更多补贴）。 的成立。

英格兰足球联赛电视转播合同的细节尚未向公众披露。 它被形容为“英格兰足球联赛历史上最昂贵的交易”，但实际上只是续约一年。 新合同于2018/19赛季结束（英格兰足球联盟可以选择推迟至2019/20赛季）。 考虑到当前合同之前的转播权价值为每季250万（当前合同仅为190万），我们假设续约后的转播权价值为300万。

新的“团结基金”就更有趣了。 将与英超转播合同金额挂钩，相当于降级第三年“降级补偿金”的30%。 注：甲级和乙级球队第三年将分别获得4.5%和3%的“降级补偿金”。 据我推测，每年的“团结基金”将从目前的230万增加到650万。

这意味着英冠俱乐部的转播收入将上升至8-900万，而刚刚从英超降级的球队将获得可观的3800万。 不过，他们与英超垫底球队之间的差距将从5800万扩大到8400万。 永远不要忽视这个差距。

需要注意的是，2016/17赛季从英超降级的球队3600万的“降级补偿金”只是一个估算。 这个数值是根据现有的分配方式得出的——“保级补偿”与联赛转播合同金额挂钩，尤其是与国内转播收入和海外转播收入的平分直接挂钩，即平分的55%第一年，第二年45%，第三年、第四年25%（四年合计150%）。

上周英格兰足球联盟宣布，从2016/17赛季开始，“降级补偿”将从原来的四年减少到三年。 我们假设补偿总额不变，仍为150%，同时继续维持逐年递减的分配方式。 当然，这里有太多的假设，但我们仍然可以看到英冠和英超之间的收入差距一直很明显。

我们似乎能看到这样的场景，英超球队滴着手指上剩下的面包屑，而英格兰足球联赛则跪在地上，流下感激的泪水。 诚然，这也是一笔可观的收入，但一切都是相对的。 这样做的结果就是，每支球队都会绞尽脑汁，争取晋级资格，或者保住英超地位。

事实上，转播权收入增加带来的大部分资金最终都转化为高额球员工资、转会费或进入经纪人的口袋（艾伦·舒格著名的“西梅汁效应”）。 为了说明这一点，让我们看一下数字：自2007年以来，英超联赛的工资与营业额比率从63%上升到71%，这意味着球员工资的增长速度远远快于俱乐部营业收入的增长速度。 增长率。

然而，这种情况可能会有所改善，因为欧洲俱乐部必须遵守财务公平竞赛（FFP）法规。 或者更恰当地说，英超对于转播收入的使用有规定——如果一家具乐部的薪资支出超过5200万，那么未来三年内，每个赛季的薪资增幅不得超过400万。需要注意的是该限制仅适用于广播收入的使用。 如果俱乐部可以通过增加门票收入、新的赞助协议或球员销售来获得额外收入，那么它仍然可以用来增加工资。 不过，对于大多数英超球队来说，转播收入无疑是他们的主要收入来源。

有趣的是，目前的规定将于 2016 赛季结束时到期，因此这一门槛很可能会根据新的转播合同进行修改。 但毫无疑问，新规将继续遵循“禁止增加的收入全部用于球员工资”的原则。

完美的蓝色

与此同时，转会费仍会受到通货膨胀的影响。 即使是英超联赛的中游球队也有能力在转会市场上与其他欧洲豪门竞争，尤其是考虑到这些豪门受到欧足联财政公平竞争法案的严格限制。 在英镑兑欧元持续走高的金融背景下，这种影响进一步加剧，导致英格兰球队的购买力突飞猛进。 换句话说，与欧洲球队相比，他们在购买球员时可能被迫支付更高的价格，因为卖家非常清楚，英超球队都拥有更多的球员和更多的钱。

斯库达莫尔表示，这些额外收入将有助于英超球队吸引最有才华的球员加盟。 “人们想在这里看到顶级球星，”但随后他补充道，“看看转会截止日期的兴奋。交易你的心，”毫无疑问，只有那些穿着奇怪的黄色服装的人才会同意。

人们希望看到的是，俱乐部能够好好利用这笔意外之财来降低门票价格，尤其是考虑到英超俱乐部的绝大多数收入都来自转播权。 即使在2012/13赛季，在2013/14赛季转播收入增加之前，一半的英超球队已经有超过65%的收入来自转播收入。 如今，这一比例还在继续上升。

我们以斯托克城为例。 2012/13赛季，转播收入占其总收入的70%，2013/14赛季升至77%中国英超转播权，到2016/17赛季，这一比例预计将升至84%。 简单来说，到新政生效时，斯托克城的收入将只有不到五分之一来自门票销售和商业收入。

所以呢？ 好吧，也许这听起来有点像约翰·列侬（“你可以说我在做白日梦”），但随着门票收入变得不那么重要，门票价格下跌的可能性将会增加。 例如，足球支持者联合会（'）计算出，最新转播收入中只有3％将用于支持“二十就足够了”活动，他们试图通过该活动将客场比赛的门票转换为价格限制在以下20 英镑。 如果没有，俱乐部至少应该维持目前的价格水平。

即使抛开道德义务，从纯粹的商业角度来看，低票价也有利于俱乐部的运营。 这将使年轻球迷（他们是下一代消费者）更能负担得起足球比赛，并减少“虾三明治之旅”的数量。 基恩），从而让球场气氛火爆，俱乐部的品牌更加深入人心。 斯库达莫尔承认了这一点：“俱乐部明白，填满体育场是首要任务。他们还需要明白，应该鼓励年轻球迷参与。俱乐部将做出正确的决定。”

我们希望如此，但我并没有屏住呼吸。 转播合同签订后不久，曼联执行副主席埃德·伍德沃德就拐弯抹角地说：“我们的票价公道，价格公道。” 从市场供求的角度来看，他显然是对的。 因为上赛季英超的平均上座率创下了历史新高，达到了36696人，上座率也达到了95.9%。 然而，这样的立场却无情地让大批买不起高票价的观众望而却步。

- 摇动你的摇钱树

还有一个风险是，额外的财富将被俱乐部所有者视为投资回报，特别是考虑到英超联赛现在挤满了海外投资者。 对于其中一些投资者来说，投资足球更多的是一个面子工程，他们并不将俱乐部视为商业公司。 不过，也有一些人带着明确的商业意图进入足球界。

斯库达莫尔承认“减少损失并使俱乐部更具可持续性......使俱乐部对投资者更具吸引力”，但他也警告说“这是一项高风险投资，除非你打算购买一支球队。” 一家可以确保英超地位的俱乐部。 “从风险回报的角度来看，收购一支英冠球队或许是更好的选择，投资者可以将其提升至英超，实现双赢。

随着转播成本的增加，天空体育和英国电信体育的订户无疑需要支付更多的观看费用，尽管增幅可能并不完全相同。 正如斯库达莫尔所说，“你可以回顾一下上一份合同的签署，我们也实现了70%的增长，但这个成本并没有直接与电视观众分担。” 事实上，天空体育承诺“大部分资金将来自高效的直播解决方案产生的额外收入。”

这就引出了一个问题，为什么天空体育愿意支付如此巨额的转播权费用？ 俗话说，谁出钱谁做决定，天空体育将决定很多比赛的赛程。 此外，天空电视台的商业模式严重依赖英超联赛，这推动了其收入增长。 由于天空体育将从2015/16赛季起失去欧冠转播权，他们显得更加饥渴。 当然，也正是因为这个原因，他们在英超转播权的争夺上拥有了更多的资金。

围城

他们根本无法承受失去英超转播权的后果，在竞标中投入了大量资金，以确保噩梦般的场景不会发生，这也为他们赢得了最受欢迎的转播套餐（超级周日、周一晚间、周六中午、以及新添加周五晚上）。

对于他们的“四网合一”（电视、宽带、移动终端和手机用户）战略来说，保证高质量的内容是重中之重。 正如美国职业足球大联盟 (MLS) 总监 Don 所说，“内容为王，体育内容为王中之王。”

不可否认，英超转播收入的增加应该更多地惠及草根足球。 影子体育部长克莱夫解释说：“这是一笔令人难以置信的资金，如果不用来在基层推广足球，那无异于犯罪。”

针对英超联赛应该做得更多的指责，斯库达莫尔表示：“我们在这方面有着良好的历史，转播收入的一部分用于促进足球和社区的整体利益。总体而言，在投资方面，我们投资了大约每年2.7亿，这份合同三年内，总投资将超过8亿。”

然而，应该谨慎看待这些数字。 过去几年，英超将收入的15%用于外部支出，可以说是巨大的贡献。 但事实是，其中包括了向降级球队提供的“降级补偿”，这显然与大众所说的“草根足球”相去甚远。

根据2013/14英超赛季回顾，外部支出达到2.85亿，其中“降级补偿”1.69亿中国英超转播权，外部分成1.16亿，仅占收入的6%。 遗憾的是，赛季回顾并没有说明对外分享的细节，但与之前相比变化甚少。 例如，给予足球基金会的资金实际上减少了。

2010年以来，英超联赛的收入从10.37亿增长到19.15亿，增加了8.78亿。 收入增加的绝大多数（7.32亿）流向了英超俱乐部，1.06亿用于增加“降级补偿金”，只有4100万用于增加外部支出。

也就是说，英超收入增长中只有5%用于增加外部份额。 他们显然应该承担更多的道义责任，让草根足球分得更大的份额。 是的，英超联赛绝对花费了大量资金（比其他联赛更多），但他们可以而且应该做得更多。 例如，他们可以将外部支出与广播合同的价值挂钩，就像他们对“团结基金”所做的那样。

你的爱是天使的翅膀

如果俱乐部本身对此表示反对（他们目前无私服务的记录很差，例如，他们甚至不为自己的员工提供生活工资），那么也许政府应该更多地参与并立法分配更多资金为了发展草根足球，英超联赛的行为应该受到更仔细的监督，特别是考虑到新协议的巨大价值。

事实上，在全球体育界，英超联赛的转播合同已经位居第二，仅次于NFL。 NFL目前的合同有效期至2022年，每年价值32亿美元。 不过，英超的新合同已经超越了NBA。 后者的转播合同从2016/17赛季开始，为期九年，每年价值17亿。 MLB的转播合同为10亿美元，仅为英超合同的一半。 即便如此，就连斯库达莫尔本人也承认，英超要超越NFL“可能需要很长很长的时间”。

以上都是基于英国广播和通信监管机构Ofcom认定出售英超转播权不构成反竞争行为的假设。 媒体抱怨称，英超联赛在国内直播中所占的份额比其他欧洲联赛要小。 理论上，如果Ofcom的裁决有利于媒体，那么英超转播权拍卖将不得不根据新规则再次举行。

毫无疑问中国英超转播权，这是一份引人注目的转播权合同，将为20支英超俱乐部带来巨额利润。 然而，我们很难接受斯库达莫尔对自己组织的过于简单化的解释：“英超联赛，类似于BBC和女王陛下，是人们眼中英国的象征。最终，我们是成功的典范。”

他说的基本属实，但给人的印象却是，转播费把英超凌驾于一切之上，让他们沉迷于现实版的《主与仆人》（莫德的歌），无论是为了其他人。 联赛仍然是国内足球——包括锦标赛和草根足球。 简而言之，从电视转播到英超联赛的巨额资金应该更公平地分配，以便所有球迷都能真正为英超联赛感到自豪。